http://www.economist.com/
O crescimento verde
Brotos, folhas verdes e folhas
Os países ricos prosperou sem se preocupar muito sobre o meio ambiente. Os países pobres e de renda média não tem esse luxo
Junho 16, 2012 | a partir da edição impressa
Na margem sul do Lago Naivasha, Vale do Rift do Quênia mantém um aroma exuberante inesperado do verão Inglês. Por dentro vastas estufas plásticas crescer quilômetros e quilômetros de rosas. Exportada para a Europa, eles representam um quinto das rosas comerciais vendidos lá e fornecer um décimo de divisas do Quénia. Mas o negócio é uma vítima do seu próprio sucesso.
Atraído pelo aroma mais pungente do que flores, um quarto de milhão de
quenianos seguiu os produtores subiram para o vale, na esperança de
ganhar dinheiro.
Para se alimentar, eles arado as colinas circundantes, derrubando as
árvores que filtram e restringir os córregos que deságuam no lago, que
agora está poluída por lodo e escoamento.
Isso pode parecer uma história clássica de desenvolvimento sufocado por danos ambientais que provoca. Mas este tem um toque especial.
Os produtores de rosa começaram a emprestar dinheiro para os pequenos
produtores, incentivando métodos agrícolas modernos que deixam as
árvores no lugar. Embora seja primeiros dias, os resultados são promissores, eles beneficiar os produtores, pequenos agricultores e para o lago.
Pagar por serviços ambientais não é uma idéia nova.
Pioneira no México e Costa Rica, tais projetos manter limpar os
suprimentos de água de muitas cidades gigantes da América Latina.
Na China de norte-oeste, o planalto de Loess, uma área do tamanho da
França, foi trazido de volta do deserto perto pagando aos agricultores
para parar de pastoreio desordenado e para cuidar de terraços e canais. Renda local dobrou em uma década.
Estes esquemas têm um significado mais amplo.
Eles são exemplos de "crescimento verde", uma tentativa de melhorar o
relacionamento, muitas vezes destrutiva entre desenvolvimento econômico e
meio ambiente.
Na corrida para o "Rio +20" conferência sobre desenvolvimento
sustentável no Brasil em junho 20-22, tornou-se o novo mantra para
pessoas de negócios e políticos. Mas isso funciona?
O argumento central de "crescimento verde" é que o curso da
industrialização tomada pela Europa, América e outros países ricos não
vai funcionar para o resto do mundo. Sua rota foi "primeiro crescer, depois limpar".
As preocupações ambientais jogou quase nenhum papel nas fases iniciais
da industrialização e manteve-se fraca pelo menos até a década de 1960. O rio Cuyahoga, em Ohio era tão poluído que pegou fogo recentemente, em 1969. Isso impulsionou a criação da Agência Americana de Proteção Ambiental.
A idéia de que as preocupações ambientais são principalmente para os ricos ainda é poderosa e persistente. Ela molda partes da diplomacia.
O protocolo de Kyoto sobre mudança climática isentos China e outros
poluidores em desenvolvimento da obrigação de cortar emissões de gases
estufa. Ela afeta a política interna.
Ministro da Costa Rica, antigo ambiente, Carlos Manuel Rodríguez, diz
políticos da América Latina pode atrapalhar na saúde, alfabetização e
meio ambiente, mas se eles fornecem o emprego eo crescimento, eles vão
ser reeleito. E isso influencia a economia, que durante muito tempo ignoraram o ambiente em seus modelos de como as economias funcionam.
Em 1991, o economista-chefe do Banco Mundial, Larry Summers, ainda
enviou um memorando dizendo que os países pobres devem importar poluição
de países ricos, porque o dano que ele fez lá seria menos dispendioso. (Ele disse que seu sarcasmo foi mal interpretado.)
Mas os custos de espera para um clean-up estão a subir, prejudicando o
argumento de que os países pobres não podem pagar para ir verde.
A Academia Chinesa de Ciências Sociais calcula que o prejuízo total
anual para a economia da China de degradação do meio ambiente é o
equivalente a 9% do PIB (ver gráfico). O Banco Mundial afirma que o custo da poluição mau saneamento e água Índia 6% da renda nacional. Mesmo ignorando o impacto global do aumento das temperaturas ea biodiversidade em queda (ver artigo ), portanto, os custos locais e nacionais de dano ambiental são alarmantes.
Nicholas (agora Lorde) Stern, um economista britânico, disse em uma
grande reportagem em 2006 que a mudança climática seria um freio no
crescimento. Essa previsão já pode estar se tornando realidade.
O freio é susceptível de piorar os países se tornam mais ricos. A maior parte do aumento da população mundial nos próximos 40 anos serão nos países em desenvolvimento. Dois ou três bilhões de pessoas passarão para a classe média. Esta é duas ou três vezes mais como conseguiram que o estado nos últimos 150 anos. Muitos querem carros grandes, grandes ar-condicionado e casas de comer carne, que consome mais água e terra do grão faz. Isto irá colocar mais pressão sobre o meio ambiente de maneira que restringem o crescimento. Isso deixaria uma grande quantidade de pessoas pobres e piores poluída-o de todos os mundos possíveis. Evitar tal resultado é um problema para hoje, não amanhã.
Para ver por que, olhar para as implicações de diferentes tipos de
desenho urbano em matéria de poluição (cidades respondem por 80% de toda
a poluição para a maneira como eles são organizados importa muito). Atlanta e Barcelona têm aproximadamente a mesma população. Mas, em 1990, Atlanta esparramado sobre uma área 26 vezes maior, e tem se expandido desde então. Como resultado, produz poluição muito mais (ver gráfico 2).
A diferença entre uma grande cidade e um compacto é fixado no início do
desenvolvimento de uma cidade, uma vez expansão começa, é difícil de
reverter. Escolhas sobre séculos de desenho urbano último (ou por muitas décadas, no caso de estradas e centrais eléctricas).
Instado a citar a principal causa da mudança climática, os prefeitos de
São Paulo, Cidade do México e Dar-es-Salaam respondeu desenho urbano.
Os países não podem mais dar ao luxo de esperar até que ficar rico
antes de se preocupar com o desenho urbano, ou seu cabaz energético. Até então, será tarde demais.
Assim, embora o conselho para "crescer primeiro, e depois ir verde"
pode ter feito sentido numa época em que a população era de
industrialização 500m e crescimento relativamente lento, ele não vai
funcionar quando bilhões de pessoas estão seguindo o exemplo e as
economias estão a crescer até 8 % ao ano. Desenvolvimento tem que ser verde desde o início. Em reconhecimento de que, "verde" planos de crescimento estão se proliferando em países pobres e de renda média. Etiópia espera dobrar o PIB até 2025, mantendo as suas emissões de gases estufa em 2015 os níveis.
Lord Stern descreve o plano da China de cinco anos (que espera um
crescimento de 7% ao ano em 2011-15) como a maior contribuição para
redução de gases de efeito estufa por qualquer país. Políticas verdes não são mais privilégio do rico.
Mas só porque algo está na moda não torná-lo útil.
A questão real sobre o crescimento verde é se ela pode cumprir sua
promessa de que os países pobres canhave tanto verde e prosperidade.
A idéia central é que o ambiente é outro tipo de capital.
Ela faz uma contribuição mensurável para a saída e deve ser
contabilizada, investiu em, explorado de forma eficiente e (idealmente)
aumentou em valor.
Isso é controverso. Muitos fazem-Gooding roupas ficam horrorizados com a idéia de explorar o ambiente, porém eficiente.
(Na verdade, alguns podem pensar explorá-lo de forma eficiente é pior).
Eles acusam verde-crescimento defensores do "capitalismo de
greenwashing" e insistem que a única forma de salvaguardar os recursos
naturais do mundo é para reduzir o consumo.
Alguns países grandes resistir crescimento verde pelo motivo oposto.
Eles acham que isso significa impor padrões ambientais ocidentais sobre
eles por furto, sufocando a criação de emprego e exportações. Ambos os lados concordam em uma coisa: que vegetação e crescimento estão em conflito.
Uma sutil crítica é que o crescimento verde é simplesmente bom de
limpeza econômica, com um monte de confusão sobre os custos ambientais
que devem ser tidas em conta de qualquer maneira. Para esses críticos, o crescimento verde é mais como um slogan do que uma política distinta.
Em resposta, verde-crescimento defensores argumentam, em essência, que a prova está do seu lado.
Marianne Fay, o principal autor de "Crescimento Inclusivo Verde", um
novo relatório do Banco Mundial, economistas e ambientalistas agora
compara com economistas e ativistas anti-pobreza na década de 1990.
Então, diz ela, os ativistas deixaram de discutir incentivos para
destruir políticas como altos salários mínimos e, em vez começaram a
promover reformas sociais, como condicionais de transferência de renda
esquemas. Estes crescimento estimulado e pobreza corte, ao mesmo tempo.
De forma semelhante, o crescimento verde-advogados estão agora a
começar a abandonar incentivo destroem demandas sobre "decrescimento", e
estão buscando políticas que podem funcionar melhor.
Claire Melamed do Overseas Development Institute, um think tank em
Londres, espera que isso significa que os ambientalistas vão aprender
com os ativistas anti-pobreza. Em face disto, estes dois são diferentes. Os ambientalistas atribuem pela ciência, particularmente o estudo das alterações climáticas. Eles têm metas de longo prazo (com o objetivo de limitar o aumento das temperaturas globais ao longo de 50 anos). Eles muitas vezes adotam uma abordagem cilício para a economia.
Em contraste, anti-pobreza ativistas dizem que a pobreza é uma questão
moral: é errado que um bilhão de pessoas devem estar com fome em um
mundo de excedentes de alimentos. Eles têm horizontes temporais mais curtos (as Nações Unidas "metas do milênio de desenvolvimento abrangem 15 anos). E as suas políticas económicas visam expandir as oportunidades econômicas para os pobres e para as empresas.
Em alguns aspectos, o crescimento verde aplica-desenvolvimento como recursos para o ambientalismo.
Recomenda razoavelmente projetos de curto prazo, como a recuperação
funciona em Lake Naivasha no Quênia ou planalto Loess da China. Ele presta muita atenção ao mercado e falhas de coordenação, normalmente visto apenas como questões econômicas. E incentiva o setor privado.
Na prática, isto significa olhar para o investimento sedentos projetos
que trazem retornos elevados em grandes ambientais e estreito termos
comerciais. Estes são mais numerosos do que a visão trade-off de crescimento poderia sugerir.
McKinsey, uma consultoria de negócios, chamou a um custo curva (ver
gráfico 3) para projetos destinados a reduzir as emissões de carbono.
Aqueles no fundo são baratas, bem como bom para o ambiente (embora
garantindo que as pessoas que pagam para o investimento colher os
benefícios não é simples).
Os maiores ganhos são em coisas influenciadas pela escolha do
consumidor: os automóveis híbridos, lâmpadas energeticamente eficientes
luz e geladeiras.
A International Finance Corporation, braço do setor privado do Banco
Mundial, estima que um aumento de 1% nos custos de construção pode
reduzir a conta de energia e água em 20%. Outros exemplos incluem resistentes à seca e "zonas sem captura" em águas sobrepesca.
Resistentes à seca (incluindo os geneticamente modificados) reduzir a
quantidade de água das plantas extrair do solo um ambiente de mais e são
mais resistentes, aumentando os retornos para os agricultores em anos
ruins.
"Zonas sem captura" vamos recuperar as populações de peixes e foram
encontrados para aumentar a renda dos pescadores da região circundante.
Na outra extremidade do espectro em que a acção do meio ambiente é
dispendioso-se a captura de carbono e de armazenamento e geração de
energia solar.
Estes são um lembrete de que, no entanto políticas muito pode
redirecionar recursos para um crescimento mais verde, não pode
magicamente transformar tudo em uma win-win. Trade-offs permanecem. Mas, pelo menos, verde-crescimento de contabilidade deve torná-los mais aberta e explícita.
Se tantas atividades rentáveis, mas verde existe, por que não as empresas correndo? Parte da resposta é que eles estão começando a.
De acordo com um estudo para o Programa Ambiental das Nações Unidas, o
investimento em energia renovável aumentou para 257 bilião dólares em
2011, o dobro em 2007. Mais de um terço do que vai para países pobres e de renda média.
Algum investimento tem sido, sem dúvida, puxado por subsídios especiais.
Alguns reflete o medo das empresas dos futuros preços do petróleo,
incentivando-os a diversificar em energia alternativa como um seguro. Mas um setor genuinamente verde privado parece estar emergindo lentamente. Suntech, uma empresa chinesa flutuava em Nova York em 2005, é hoje o maior fornecedor mundial de painéis solares.
Khosla Ventures, uma empresa de venture capital indiana fundada em 2004
tem uma carteira de energia limpa investimentos que vão desde empresas
de energia às baterias e motores de baixa emissão.
Entre 2000 e 2010, o crescimento verde-entusiastas gostam de apontar, o
número de carro híbrido-elétrico modelos aumentou de dois para 30 eo
número de "edifícios verdes" certificadas pelo LEED, uma organização de
rating internacional, passou de três para 8.000.
A outra parte da resposta é que as falhas de mercado, problemas de
coordenação e subsídios do governo dissuadir as empresas de escolher um
crescimento verde.
A falta de direitos de propriedade pode fazê-lo (aparentemente)
racional de recursos por excesso de uso, como o mar aberto ou florestas
tropicais, levando a super-exploração e colapso (a tragédia chamada do
commons). Um problema de coordenação clássico aparece em imóvel alugado.
Deve fazer sentido para um senhorio para isolar sua casa, uma vez que
reduziria as facturas de electricidade para uma despesa trivial. Mas se os inquilinos pagam as contas, eles iriam capturar os ganhos, assim ele não se incomoda.
Em escala nacional, o desenvolvimento de uma vantagem comparativa em
uma área pode depender de gastar dinheiro público em outro.
Por exemplo, Marrocos deve ser capaz de criar um negócio de energia
solar-poder, mas que parece exigir linhas de energia de construção em
partes pobres do país.
Tais falhas institucionais e de mercado capturar a atenção dos
formuladores de políticas de crescimento verde, porque muitas vezes
explicar por que o crescimento, tem prejudicado o meio ambiente.
A praga subsídio
Mas estes problemas se reduzem à insignificância em comparação com o impacto dos subsídios.
O Banco Mundial calcula que os governos subsidiam ambientalmente e
economicamente atividades prejudiciais ao som de US $ 1,2 trilhões por
ano: US $ 500 bilhões em combustíveis fósseis baratos, $ 300 bilhões em
água mais barato ou gratuito; $ 400000000000 da pesca e subsídios
agrícolas (embora nem todas elas são prejudiciais para o ambiente).
Para dar um exemplo: subsídios na China fabricar fertilizantes tão barato que os agricultores slather-los em seus campos.
As plantas não podem absorvê-los todos, o excesso corre em rios e
lagos, causando poluição terrível (alguns lagos chineses são verde-claro
com algas).
Seria, obviamente, salvar os agricultores dinheiro para usar menos
fertilizantes, as colheitas não sofrer, o sistema de água seria mais
saudável, por isso seria o erário público: a win-win-win. Mas a influência do lobby de fertilizantes agrícolas e seus aliados no governo resistir a isso.
Os subsídios estatais são um 1 trillion dólares problema economia
política, e não o resultado de um conflito inevitável entre crescimento e
meio ambiente. Isso não os torna fácil de resolver.
Mas o crescimento verde proponentes estão apostando que os países mais
propensos a cortar os subsídios se as suas economias estão crescendo e
eles têm dinheiro para subornar a oposição, que se o crescimento
econômico é plana e não há nada para suavizar o golpe.
Em princípio, o crescimento verde-políticas devem aumentar a
produtividade e permitir o crescimento de longo prazo do que outras
abordagens. Utilização dos recursos naturais de forma mais eficiente deve desviar o capital perdido para investimentos mais produtivos. Os gastos com coisas como energia limpa deve impulsionar a inovação, o que é bom para a economia como um todo.
E, em teoria, aumentar o valor do capital natural é bom para o
crescimento, assim como qualquer outro tipo de aumento de capital seria.
Ainda assim, persistem dúvidas sobre o crescimento verde.
Primeiro, não está claro o quão longe as políticas enraizadas na
melhoria da eficiência pode realmente ir sem preços adequados para
terra, água, carbono e (na maioria dos países pobres).
É verdade que mesmo a ameaça de os preços do carbono ou água em si,
fazendo a diferença, porque as empresas não podem dar ao luxo de
encontrar-se de repente ter que pagar, digamos, US $ 40 por tonelada de
carbono, sem qualquer preparação. Eles são, portanto, de começar a utilizar os preços-sombra. Ainda assim, ninguém ainda encontrou uma maneira de fixar o preço de insumos básicos corretamente. E sem eles a maioria dos verde-políticas de crescimento será sempre o segundo melhor.
Em seguida, verde-crescimento políticas de lidar com os problemas ambientais locais melhores do que os globais.
Os benefícios de, digamos, gestão de bacias hidrográficas pode ser
capturado nacionalmente agora, mas os benefícios futuros de baixas
emissões de gases estufa estão dispersos no lugar e tempo. Então, se preocupa com o quão longe o crescimento verde pode lidar com as mudanças climáticas são parcialmente justificados.
Além disso, o crescimento verde depende da idéia de que é possível
valorizar o ambiente com precisão suficiente para as empresas a tomar em
devida conta os custos ambientais. Essa é uma boa idéia. Mas "contabilidade capital natural" tem algum caminho a percorrer.
Os estatísticos e contadores chegaram a acordo sobre princípios gerais
de auditoria, mas estes ainda não são suficientemente detalhados para as
empresas.
Tudo o que disse, o crescimento verde continua a ser uma melhoria,
tanto sobre o que existe agora (que em muitos países pobres é
praticamente nada) e que os ambientalistas muitas vezes exigiu no
passado.
Os países pobres e de renda média sabem muito bem que seu ambiente é
degradado, alastrando as suas cidades e sua água abastece a esgotar-se.
Eles também sabem que para tentar resolver esses problemas pelo
crescimento corte seria cometer suicídio político e condenar pobres de
hoje para um futuro sem esperança.
Crescimento Verde oferece a melhor esperança de que os países que
enfrentam os maiores conflitos entre a prosperidade ea preservação do
meio ambiente pode quadratura do círculo. http://www.economist.com/
Desastres naturais e fenômenos naturais
Asteróides • Earthquake • Flood • Mudanças Climáticas • • Avalanche tempestades • • Tornado Tsunamis • Incêndios florestais
 | |
Desastres causando muitos fenômenos naturais são tão antigas quanto a própria terra, ou de facto ainda mais antigo.
Escombros cósmicos desde o tempo do nascimento de nosso sistema solar
estão ameaçando a terra, assim como erupções gigantescas da radiação
solar. Alguns fenômenos geológicos, como terremotos e erupções
vulcânicas têm origem nas forças de Erddynamik e pode levar a desastres
naturais. Embora esses desastres já mataram muitas pessoas, o seu
impacto principal é principalmente regional. Os terremotos podem
também desencadear tsunamis e erupções vulcânicas, uma queda de
temperatura global, que pode levar à perda de colheitas ea fome.
Fenômenos climáticos como tempestades, tornados, furacões e tempestades
de neve podem desencadear novos eventos. Detritos e lama flui,
enchentes e inundações são apenas algumas das conseqüências secundário.
Além das ameaças diretas a partir da interação de um desastre natural causado spots mais problemas para as pessoas. Em geral, quebra a infra-estrutura da região: a rede elétrica falhar, como é o abastecimento de água potável e saneamento. As estradas estão destruídas e de fornecimento e de recuperação só é possível a partir do ar. De cadáveres em decomposição é de um grande perigo de epidemias. Especialmente com as inundações, a este respeito, um risco particularmente elevado. Terremotos, erupções vulcânicas e tempestades no surto das grandes cidades muitas vezes resultam em incêndios que são provocados por estradas destruídas mal controlável.
Desastres naturais podem ser resumidos sistematicamente de acordo com vários critérios. Primeiro, não são fenômenos naturais que ocorrem através das forças endógenas da existência da Terra. As forças motrizes aqui são processos tectônicos, que são causados pelas correntes de convecção no manto e pela gravidade. Por outro lado existem os fenômenos naturais causados por forças exógenas. Aqui, o nosso sol é o principal fornecedor de energia. Você pode descrever a desagregação mais fina das catástrofes naturais sobre a natureza do fato gerador, tendo em mente é que os eventos globais exigem muitas interações e causar desastres regional. Ser uma tempestade que traz chuvas fortes para estar longe da catástrofe, mas pode causar uma localmente limitada pedras ou um deslizamento de terra, morrendo em muitas pessoas.
Além das ameaças diretas a partir da interação de um desastre natural causado spots mais problemas para as pessoas. Em geral, quebra a infra-estrutura da região: a rede elétrica falhar, como é o abastecimento de água potável e saneamento. As estradas estão destruídas e de fornecimento e de recuperação só é possível a partir do ar. De cadáveres em decomposição é de um grande perigo de epidemias. Especialmente com as inundações, a este respeito, um risco particularmente elevado. Terremotos, erupções vulcânicas e tempestades no surto das grandes cidades muitas vezes resultam em incêndios que são provocados por estradas destruídas mal controlável.
Desastres naturais podem ser resumidos sistematicamente de acordo com vários critérios. Primeiro, não são fenômenos naturais que ocorrem através das forças endógenas da existência da Terra. As forças motrizes aqui são processos tectônicos, que são causados pelas correntes de convecção no manto e pela gravidade. Por outro lado existem os fenômenos naturais causados por forças exógenas. Aqui, o nosso sol é o principal fornecedor de energia. Você pode descrever a desagregação mais fina das catástrofes naturais sobre a natureza do fato gerador, tendo em mente é que os eventos globais exigem muitas interações e causar desastres regional. Ser uma tempestade que traz chuvas fortes para estar longe da catástrofe, mas pode causar uma localmente limitada pedras ou um deslizamento de terra, morrendo em muitas pessoas.
Forças endógenas: eventos geológicos
Os fenômenos naturais que estão associados com a dinâmica da Terra são
descritos aqui. Origem de muitos desses eventos são as correntes de
convecção no manto. Estas forças podem mover os continentes, o que pode
levar a terremotos e erupções vulcânicas.
 |
| Terremoto |
|
| Tsunamis
Tsunamis são ondas gigantes que
exercem sua força apenas na área da plataforma rasas dos oceanos.
Tsunamis no mar aberto tem um comprimento de onda grande, mas altura
de onda honesto baixo. Uma vez que a onda atinge águas rasas, é
desacelerado no final e ganha altitude. O poder das massas de água
livre de alimentação pode levar a inundações até bem para o interior das
áreas costeiras.
Tsunamis move no mar
sem água, mas a energia cinética. É transmitido de molécula de água a
molécula de água. Somente quando a onda fica mais lento em águas rasas,
eles mudaram de caráter e água realmente transportados. O tsunami termo é japonesa e significa "onda de porto grande." Estas ondas são principalmente provocados por terremotos, mas também pela enorme pedra cai e deslizamentos de terra. Estas surgem, por exemplo, através de erupções vulcânicas. Conseqüentemente, tsunamis são mais comuns em regiões onde ocorrem terremotos e erupções vulcânicas. Este é geralmente o caso no Kontinetalrändern. Onde estão os limites das placas tectônicas da Terra. Particularmente no Pacífico tsunamis é afetado. Ao redor do Pacífico também executa o chamado "Anel de Fogo". Cinturão de fogo para se concentrar em vulcões mais circunda no mundo. Tsunamis ocorrem, mas também no Atlântico e no Mediterrâneo. Na Idade do Bronze veio a Santorini para uma grande erupção vulcânica que provocou tsunamis. Tsunami causado também dramática, como em 1883 o vulcão Krakatoa , em uma enorme erupção destruiu a si mesma. Em La Palma ameaça ao cisalhamento de um morro enorme. Ao longo de uma zona de falha, a inclinação já moveu vários centímetros por ano para baixo. Deveria vir para o deslizamento de terra temida ameaça de um tsunami gigantesco que poderia até mesmo destruir Nova York. Para fama veio o tsunami de Sumatra, em 26 de Dezembro 2004 um terremoto de magnitude 9.1 foi lançado. A onda desonestos estava se movendo através do Oceano Índico para a Tailândia. No geral, a catástrofe pior tsunami da história humana mais de 260 mil pessoas foram mortas. Desde o desastre, muitos foram construídos sistemas de alerta em todo o mundo tsunami. Um provedor na Alemanha envia alertas de tsunami via mensagem de texto. A ligação pode salvar vidas. Como se comportar em um tsunami, informa um folheto do GFZ Potsdam. |
 |
| Deslizamentos / deslizamentos
Estes eventos ocorrem com relativa frequência nas montanhas. A força
motriz por trás de avalanches e deslizamentos de terra, a gravidade
está relacionada a uma desestabilização do tecido tectônicas.
Terremotos ou fortes chuvas desencadear esta. Esses desastres naturais
são comuns em áreas tropicais. ...
|
 |
| Avalanches de neve
Avalanches de neve são formados principalmente nas encostas das
montanhas, com inclinações de 25-50 graus. A menor inclinação da massa
de neve dificilmente é sobre os patins. Em encostas íngremes raramente
se acumula tanta neve que causou uma avalanche poderia ser porque a
neve desliza para fora mais cedo em pequenas quantidades. Quando o
gelo derrete, mas também na neve nova combinada com o vento prevalece
risco particularmente elevado de avalanches. ...
|
 | |
Deslocamento do pólo
A mudança de polaridade é um fenômeno que é conhecida apenas nos
últimos anos. Assim, inverter os pólos magnéticos de polaridade da
terra do campo magnético. Em tempos históricos, é uma mudança de pólo
não ocorreu até agora e os efeitos são especulativos. O campo
geomagnético perderia sua força (o que já faz) e que estaria exposto a
um aumento da radiação cósmica. Equipamentos eléctricos e satélites
podem ser danificados. ...
Forças exógenas: eventos Cosmic
Abaixo estão os fenômenos naturais que se originam fora da atmosfera da Terra tem zusammnegefasst. Especulativa de catástrofes naturais, tais como o surgimento de um buraco negro não será descrita aqui.
 | |
Impactos de meteoritos
O impacto de asteróides, meteoritos e cometas na perspectiva geológica
da Terra, com relativa freqüência. Estatisticamente, ele vem em
períodos de 5-100000 anos sobre o impacto de um asteróide com um
diâmetro de mais de 500 metros. ...
 |
| Tempestades de radiação |
Os
desastres chamados naturais são causados pelas chamas estão
praticamente indetectável, porque a radiação não deixa qualquer vestígio
sobre a terra geológica. No entanto, os cientistas concordam que,
pelo menos, uma extinção em massa pode ser causado por uma tempestade de
radiação.
|
Fenómenos meteorológicos
Fenômenos climáticos dependem principalmente pelas forças exógenas. Nosso sol fornece a energia para o nosso clima. Causada por fenômenos climáticos como tempestades e inundações, a maioria das pessoas chamam de vida. Porque elas ocorrem com relativa freqüência, eles aparecem para nós, mas menos espetacular do que sobre terremotos. Em geral, muitos fenômenos naturais responsáveis pelas mudanças climáticas, que manteve os efeitos sobre a biota do planeta.
 |
| Tempestades
Tempestades são os fenômenos meteorológicos mais importantes.
Estatisticamente, tempestades causam 57% das mortes por desastres
naturais. Tempestades causadas por diferença de ar de alta pressão
sobre uma distância curta. Sistemas de pressão de ar com gradientes de
pressão alta são preferíveis a construir sobre o mar aberto. Altas
temperaturas da água e gradientes de temperatura na atmosfera grandes,
favorecendo a formação de tempestades. ...
|
 |
| | Furacões e tornados
Ciclones tropicais são chamados de acordo com a origem com os termos
furacões, ciclones e tufões. Eles formam somente em mar aberto de água a
uma temperatura superior a 26,5 graus Celsius.
Os tornados são pequenos ciclones. Levanta-te, para que possam ter um Feuchtekonvektion pronunciada é necessária. .. |
 |
| Inundação
Inundação é mais comum em vales fluviais. Derretimento de neve e
chuvas pesadas podem causar rios transbordaram e regiões de inundações
inteiro. O alisamento de rios e contenção artificial favorece o
surgimento de água de alta, muitas vezes porque as planícies de
inundação natural (várzeas), os rios foram utilizados. ...
|
 |
| Seca
A falta de chuvas durante um período prolongado de tempo pode levar à
seca, com quebra de safra e fome. Particularmente afetadas são as
regiões nas regiões subtropicais, onde muitas vezes é mais quente que a
média. Cada vez mais, no entanto, os países do Mediterrâneo estão
sofrendo com a seca.
Muitas vezes, seca prolongada leva a incêndios florestais. ... |
 | |
Mudanças Climáticas
O clima da Terra está em constante mutação dentro do tempo geológico. A
(longos períodos), clima estável, a exceção é dar. O clima de muitos
fatores. Global de desastres naturais como erupções vulcânicas super-e
impactos de meteoritos, poderia causar um inverno global, que dura
vários anos, causando a perda de colheitas ea fome. Que pode ir tão
longe, o que leva a uma extinção em massa. ...
Eventos marinhos
Alguns desastres naturais são desencadeados nos oceanos, afetando principalmente as regiões costeiras. No entanto, tsunamis são estimuladas principalmente por eventos geológicos, incluindo um impacto de meteorito no mar poderia desencadear um tsunami. Os hidratos de metano estão localizados em grande parte, o trabalho solo do oceano, mas principalmente sobre o clima global. A este respeito os oceanos como a máquina do clima vem com um papel especial.
 |
| Inundações da primavera
Enchentes de primavera são dependentes das marés e pela conjunção ou
oposição desencadeada por do sol e da lua. Durante a enchente da maré a
água sobe acima do normal, quando o sol ea lua ficam na fila, que está
sob a lua cheia ou lua nova do caso. Em combinação de ventos onshore
pode causar um desastre enchente e grandes extensões de terra na zona
costeira a ser inundada.
|
 |
| Lançamentos de hidratos de metano
Hidratos de metano são encontrados no permafrost e no fundo do oceano,
de preferência na plataforma continental. Quando o metano é o gás
metano que está preso no gelo de água. Mesmo no estado em que
eisförmigen queimaduras. Sob certas condições, os hidratos de metano
são liberadas a. Se grandes quantidades forem liberadas
simultaneamente, em seguida, o gás metano levar a um aumento drástico na
temperatura.
|
Desastres biológicos
Desastres biológicos geralmente ocorrem quando os organismos reproduzem tanto que expulsar outras espécies em períodos curtos de tempo. Como resultado, o equilíbrio ecológico será perturbado e habitat, ou um nicho ecológico para ser destruído.
 |
| Pragas
O advento de grandes populações de danos causados pelas pragas, e
diminuir as plantações cultural para a colheita de pessoas também podem
levar à completa perda de colheita, que podem surgir a fome. Neste
contexto se fala de uma infestação de vermes. Gafanhotos, pulgões,
lagartas, camundongos e ratos são pragas comuns, o Plagens chon ter
sobrevivido no Antigo Testamento.
|
 |
| Epidemias
Epidemias e pandemias são causadas por outros tipos de pragas:
bacteriana, viral e parasitárias organismos como fungos e vermes que
podem causar doenças infecciosas. Mutações em particular as novas
desses patógenos pode levar à rápida disseminação de doenças, já que o
sistema imunológico humano que não pode reunir novos patógenos.
|
Créditos imagem: NASA / USGS / Wikipedia / Marc Szeglat. Sob licença da
A internacionalização do Mundo (sobre internacionação da Amazônia)
Cristovam Buarque*
Durante debate em uma Universidade, nos Estados Unidos, fui questionado sobre o que pensava da internacionalização da Amazônia. O jovem americano introduziu sua pergunta dizendo que esperava a resposta de um humanista e não de um brasileiro. Foi a primeira vez que um debatedor determinou a ótica humanista como o ponto de partida para uma resposta minha.
De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria contra a internacionalização da Amazônia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse patrimônio, ele é nosso.
Respondi que, como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazônia, podia imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a Humanidade.
Se a Amazônia, sob uma ótica humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro. O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazônia para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou diminuir a extração de petróleo e subir ou não o seu preço. Os ricos do mundo, no direito de queimar esse imenso patrimônio da Humanidade.
Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado. Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um país. Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.
Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França. Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo gênio humano. Não se pode deixar esse patrimônio cultural, como o patrimônio natural amazônico, seja manipulado e destruído pelo gosto de um proprietário ou de um país. Não faz muito, um milionário japonês, decidiu enterrar com ele um quadro de um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.
Durante o encontro em que recebi a pergunta, as Nações Unidas reuniam o Fórum do Milênio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA. Por isso, eu disse que Nova York, como sede das Nações Unidas, deveria ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a Humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza especifica, sua história do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.
Se os EUA querem internacionalizar a Amazônia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maior do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil.
Nos seus debates, os atuais candidatos à presidência dos EUA têm defendido a idéia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do mundo tenha possibilidade de ir à escola. Internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o pais onde nasceram, como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro. Ainda mais do que merece a Amazônia. Quando os dirigentes tratarem as crianças pobres do mundo como um patrimônio da Humanidade, eles não deixarão que elas trabalhem quando deveriam estudar; que morram quando deveriam viver.
Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo. Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazônia seja nossa. Só nossa.
(*) Cristovam Buarque, doutor em economia e professor do Departamento de Economia da UnB (Universidade de Brasília), foi governador do Distrito Federal pelo PT (1995-98). Autor, entre outras obras, de “A Segunda Abolição” (editora Paz e Terra).
Notas:
Este artigo foi publicado no Globo e no Correio Brasiliense, no final de 2000. O fato em si ocorreu em Setembro de 2000 em Nova York, durante o State of The World Forum.
Cristovam Buarque*
Durante debate em uma Universidade, nos Estados Unidos, fui questionado sobre o que pensava da internacionalização da Amazônia. O jovem americano introduziu sua pergunta dizendo que esperava a resposta de um humanista e não de um brasileiro. Foi a primeira vez que um debatedor determinou a ótica humanista como o ponto de partida para uma resposta minha.
De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria contra a internacionalização da Amazônia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse patrimônio, ele é nosso.
Respondi que, como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazônia, podia imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a Humanidade.
Se a Amazônia, sob uma ótica humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro. O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazônia para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou diminuir a extração de petróleo e subir ou não o seu preço. Os ricos do mundo, no direito de queimar esse imenso patrimônio da Humanidade.
Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado. Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um país. Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.
Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França. Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo gênio humano. Não se pode deixar esse patrimônio cultural, como o patrimônio natural amazônico, seja manipulado e destruído pelo gosto de um proprietário ou de um país. Não faz muito, um milionário japonês, decidiu enterrar com ele um quadro de um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.
Durante o encontro em que recebi a pergunta, as Nações Unidas reuniam o Fórum do Milênio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA. Por isso, eu disse que Nova York, como sede das Nações Unidas, deveria ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a Humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza especifica, sua história do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.
Se os EUA querem internacionalizar a Amazônia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maior do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil.
Nos seus debates, os atuais candidatos à presidência dos EUA têm defendido a idéia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do mundo tenha possibilidade de ir à escola. Internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o pais onde nasceram, como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro. Ainda mais do que merece a Amazônia. Quando os dirigentes tratarem as crianças pobres do mundo como um patrimônio da Humanidade, eles não deixarão que elas trabalhem quando deveriam estudar; que morram quando deveriam viver.
Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo. Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazônia seja nossa. Só nossa.
(*) Cristovam Buarque, doutor em economia e professor do Departamento de Economia da UnB (Universidade de Brasília), foi governador do Distrito Federal pelo PT (1995-98). Autor, entre outras obras, de “A Segunda Abolição” (editora Paz e Terra).
Notas:
Este artigo foi publicado no Globo e no Correio Brasiliense, no final de 2000. O fato em si ocorreu em Setembro de 2000 em Nova York, durante o State of The World Forum.
A AMAZÔNIA E A COBIÇA DO IMPERIALISMO
A Amazônia é um fato territorial sul-americano que, cobiçada como celeiro de riquezas, transpõe os limites do Pacto Amazônico (firmado em 3 de junho de 1978) e da América do Sul, transformando-se em fato geopolítico, logo espaço de intromissão imperialista. (A crise colombiana e a intervenção dos EUA não deixam dúvidas quanto a isso.) A principal nação a ser afetada pela cobiça imperialista é o Brasil, detentor da maior parte dela. Mas é exatamente este fato territorial, cuja virtualidade espacial e econômica pode nuclear a fundação de uma potência no hemisfério sul, o elemento central sobre o qual se voltam os interesses estratégicos do imperialismo norte-americano. Compactua com ele a avidez da Europa ocidental e do Japão, na doce ilusão de dividirem a riqueza amazônica, como se a superpotência lhes permitisse tamanha ousadia, para além das sobras supérfluas. (Talvez lhes conviesse mais que a Amazônia continuasse sul-americana e clandestina). Mas a estratégia norte-americana é outra. Aos EUA não convém confrontar-se com uma possível potência rival no espaço das Américas; este espaço eles o tem como exclusividade sua. Claro, não está em disputa um deserto inútil. Disputa-se um esplêndido território, cuja riqueza pode prolongar a supremacia mundial da Norte-América. A energia existente no subcontinente meridional é vital ao grande irmão. A posse colonial e a fragmentação territorial. Eis a estratégia do imperialismo para os seus espaços periféricos. A Amazônia e a América do Sul se enquadram nesta terrível lógica.
Para este fim serve a ideologia da Amazônia como patrimônio da humanidade; serve, também, a contínua ameaça – às vezes velada, às vezes explícita – da sua internacionalização. Para este propósito, criam-se mitos verdadeiros e fatos falsos. Ou falseiam fatos e justificam mitos, numa preparação dirigida da opinião pública, cooptada por uma mídia devidamente condicionada. Nesta onda, surfam "intelectuais" alienados. Tal se dá com as questões indígena e ambiental, com o narcotráfico e com a estória da "Amazônia pulmão do mundo", desvirtuando-lhe o sentido e o alcance, numa pretensa ignorância da função oxigenadora dos oceanos e mares..
Territorialmente a Amazônia corresponde a 1/20 da superfície terrestre, 2/5 do continente sul-americano, e mais da metade do território brasileiro. Além do Brasil, ela incorpora a Bolívia, a Colômbia, o Equador, a Guiana, a Guiana Francesa, o Peru, Suriname e a Venezuela. A Amazônia brasileira, que incorpora os estados do Amazonas, Pará, Acre, Rondônia, Roraima, Tocantins, o oeste do Maranhão e o norte do Mato Grosso, se considerada nos seus aspectos geodésicos e políticos, mede mais de cinco milhões de km², com uma população que não chega aos 20 milhões. Mas, esposando aqui a opinião do Almirante Gama e Silva, a verdadeira Amazônia brasileira tem cerca de 4,048 milhões de quilômetros quadrados, sendo 3,648 milhões ocupados por vegetação natural, e o restante ocupado por rios, lagos e usos institucionais ou diversificados.
A Amazônia possui 1/5 da água doce do planeta, 1/3 das florestas latifoliadas. Ambicionada a sua diversidade biológica. É o maior banco genético da Terra. Não se tem ainda conhecimento pleno da quantidade de espécies vegetais e animais que nela existem. Já se computaram milhares de espécies vegetais e uma quantidade maior ainda de espécies animais. Além da floresta, ela inclui matas de várzea, campos e cerrados. Calcula-se em mais de um trilhão de dólares o valor da madeira de lei que dela se pode extrair, valorizadas no mundo inteiro, principalmente com a previsão, para as próximas décadas, do esgotamento das florestas tropicais da Ásia e da África. Existe na Amazônia mais de 100 espécies de madeiras nobres. Apenas 10% são conhecidas no exterior. No entanto, na Amazônia, uma ocupação racional e cientificamente planejada encontrará uma natureza favorável à rápida regeneração da floresta. Na imensidão das suas águas, a produção pesqueira atual retira mais de 180 mil toneladas por ano. Isto numa Amazônia ainda praticamente inexplorada, permitindo estimar-se em mais de 300 mil toneladas/ano esse potencial.
Na Amazônia, está uma das maiores reservas mundiais de minerais estratégicos, cujo valor não se pode ainda dimensionar. Ouro no Pará, no Amazonas, em Roraima e no Amapá; ferro no Pará (serra dos Carajás), no Amapá, no Amazonas; sal-gema no Amazonas e no Pará; manganês no Amapá, no Pará e no Amazonas; bauxita no Pará (Oriximiná, no rio Trombetas e em Tucuruí), além de calcário, casseterita, gipsita, linhita, cobre, estanho, nióbio, tântalo, zircônio, criolita (usada como fundente na eletrólise do alumínio), caulim, diamante, chumbo, níquel. De vários destes minérios, o Brasil possui as maiores jazidas do mundo, estando, nos demais entre as maiores reservas.
Resumindo: sobre o rico potencial amazônico, não faltam hoje estudos sérios. Desta forma, passo batido sobre o seu potencial petrolífero e sobre a existência de material radioativo, para a combustão nuclear, como o tório. Contudo, não posso omitir três questões que as julgo estratégicas para a geopolítica do século XXI: a era dos carboidratos que substituirá a era dos hidrocarbonetos, esta já em processo de declínio acelerado; a imensidão amazônica como o maior "vazio" geográfico que, apesar do clima quente e úmido, pode ser imediatamente ocupado, somando-se a isso o fato, nada desprezível, de que a Amazônia dispõe de quase 2,5 milhões de km² de terras propícias para a agricultura – 8% das disponibilidades mundiais. (Estudo sobre a produção mundial de alimentos, promovido pelo Governo dos EUA em 1967 – "The World Food Problem"); e a localização estratégica como núcleo de integração da América meridional, tanto para a unidade política da América Latina, quanto para a centralização de um poder imperial em novo processo colonial do subcontinente.
Todavia, para impedir a biopirataria e a exploração predatória de grupos clandestinos ou consentidos e de empresas estrangeiras lá instaladas, (mais de duas dezenas, quase todas asiáticas), cuja ação devastadora é cinicamente ignorada pelo Governo, os brasileiros precisam ocupar racionalmente a Amazônia, através de um planejamento estratégico, metódico, para obstar, não só a sua devastação, mas, também, para impedir que ela escape ao seu domínio. Povo que não sabe usufruir da riqueza que possui, acaba vendo-a devastada e surrupiada por estranhos.
Ninguém desconhece a grande dependência que os países desenvolvidos têm do petróleo. Embora as reservas mundiais, hoje estimadas em um trilhão de barris, possam garantir o abastecimento, ao ritmo atual de consumo, por mais quatro ou cinco décadas, independentemente de novas descobertas, a verdade é que a maior parte destas reservas não se localiza no território dos países centrais. Os EUA já importam aproximadamente 60% do petróleo que consomem. No ritmo atual, as reservas ainda existentes no seu subsolo terminarão na próxima década, passando a depender totalmente do petróleo importado, ainda que, no futuro, este combustível perca importância graças ao desenvolvimento tecnológico, rumo a novas fontes de energia.
Porém, não apenas de petróleo depende o desenvolvimento dos países ricos. Eles têm uma dependência, praticamente vital para continuarem ricos e formosos, de uma enorme quantidade de minérios, sem os quais a sua economia industrial desmorona.
A dependência dos países, assim chamados, desenvolvidos.
Minérios/Blocos
| Minérios/Blocos | EUA | UE | Japão |
| em % | |||
| Nióbio |
100
|
100
|
100
|
| Manganês |
98
|
100
|
100
|
| Alumínio |
91
|
97
|
100
|
| Tântalo |
91
|
100
|
100
|
| Estanho |
82
|
80
|
85
|
| Zinco |
57
|
57
|
48
|
| Mica |
100
|
83
|
100
|
| Cobalto |
97
|
100
|
100
|
| Cromo |
91
|
97
|
99
|
| Platina |
91
|
100
|
98
|
| Níquel |
70
|
87
|
100
|
| Tungstênio |
52
|
87
|
75
|
| Antimônio |
51
|
91
|
100
|
| Cobre |
13
|
80
|
80
|
| Fosfatos |
01
|
99
|
100
|
| Vanádio |
42
|
100
|
100
|
| Chumbo |
13
|
44
|
47
|
| Molibdênio |
--
|
100
|
99
|
Como representante da Trilateral, em 1979, Henry Kissinger, evidenciava essas carências: "Os países industrializados não poderão viver à maneira como existiram até hoje, se não tiverem à sua disposição os recursos naturais não-renováveis do planeta. Para isso, terão que montar sistemas mais requintados e eficientes de pressões e constrangimentos, que garantam a consecução de seus objetivos."
Eis porque a Amazônia transformar-se-á, no século XXI, numa das principais regiões do planeta, cuja exploração sustentará um novo ciclo de desenvolvimento.
Até a definição das fronteiras brasileiras, concluída no início deste século, França e Inglaterra procuraram ampliar seus espaços na Amazônia às custas do Brasil. Porém, notório foi o interesse dos EUA no século XIX, em razão mesmo da sua política expansionista que incorporou pelas armas partes do México e comprou da Rússia o Alasca. Famosa foi a campanha deflagrada por um oficial da Marinha norte-americana, o Tenente Matthew Fontaine Maury, que, afirmando ser a Amazônia parte do complexo geográfico formado pelo Golfo do México, como uma extensão natural do Mississipi, defendia que a América meridional devia transformar-se numa dependência dos EUA. "O mundo amazônico" – pregava o Tte. Maury, que chefiava o Serviço Hidrográfico da Marinha norte-americana – "é o paraíso das matérias primas, aguardando a chegada de raças fortes e decididas para ser conquistado científica e economicamente." Como conseqüência dessa campanha, em 1853, o Governo dos EUA enviava ao Congresso uma mensagem com uma referência à Amazônia: "uma região que, se aberta, à indústria do mundo, ali se achariam fundos inexauríveis de riquezas." Não faltaram, então, pressões sobre o Império para que este abrisse o rio Amazonas à livre navegação internacional. O Imperador não cedeu. A Guerra civil norte-americana retirou, na ocasião, a questão amazônica da pauta expansionista dos EUA.
Na década de 40, a tentativa de criação de um Instituto Internacional da Hiléia Amazônica, inspirado pelo professor Berredo Carneiro e que seria integrado basicamente pelas nações sul-americanas com interesses diretos na Amazônia, para estimular a sua exploração científica, inviabilizou-se na luta ideológica que o envolveu, tendo então sido visto como um instrumento de internacionalização do território amazônico.
Vinte anos depois, foi a vez do Hudson Institute lançar o projeto dos "Grandes Lagos" para a produção de energia elétrica e para a navegação. Segundo o Cel. Manoel Teixeira Pires, este projeto iria representar uma autêntica variante ao canal do Panamá para ser utilizado pelos EUA. Na época, o governo brasileiro frustrou o projeto.
Com o fim da guerra fria, as pressões retornaram. Em 1989, numa reunião do G-7, à qual o Pres. Sarney compareceu como convidado, foi ele instado a ceder direitos para que os países ricos pudessem explorar economicamente a Amazônia. Se a concessão fosse dada, a posse dos recursos acabaria traduzindo-se na posse do território.
Em 1989, o então senador e hoje candidato à Presidência dos EUA, afirmava solenemente: "Os brasileiros pensam que a Amazônia é deles. Não é. Ela pertence a todos nós." Mais recentemente, a mesma afirmação reproduziu-a outro senador (Kasten), que acrescenta: "assim como o ozônio, as chuvas, o oxigênio, etc., a Amazônia deve pertencer a todos." Em 83, Margareth Thatcher havia sido mais enfática: "Se os países subdesenvolvidos não conseguem pagar suas dívidas externas, que vendam suas riquezas, seus territórios e suas fábricas." Também Mitterand, em 89, afirmava: "O Brasil precisa aceitar uma soberania relativa sobre a Amazônia." Até Gorbatchev, em 1992, julgou-se com o direito de afirmar: "O Brasil deve delegar parte de seus direitos sobre a Amazônia aos organismos internacionais competentes." John Major, então primeiro-ministro da Inglaterra: "As nações desenvolvidas devem estender os domínios da lei ao que é comum de todos no mundo. As campanhas de ecologistas internacionais a que estamos assistindo, o passado e o presente, sobre a região amazônica, estão deixando a fase propagandística, para dar início a uma fase operativa que pode definitivamente ensejar intervenções militares diretas sobre a região."
Mais grave porém, porque está diretamente ligado aos interesses do imperialismo estadunidense, cuja estratégia é a incorporação colonial "definitiva" da América Latina ao seu contexto geopolítico, são as afirmações do Gal. Patrick Hugles, chefe do Órgão Central de Informações das Forças Armadas norte-americanas: "Caso o Brasil resolva fazer uso da Amazônia, pondo em risco o meio ambiente nos Estados Unidos, temos que estar prontos para interromper este processo imediatamente." Ao que a senhora Madeleine Allbright complementa: "quando as questões são de meio ambiente, não existem fronteiras." E a história nos ensina: quando um Estado poderoso precisa de um pretexto para intervir em outro Estado, qualquer pretexto serve. Esta lógica confere com a estratégia do Pentágono, divulgada pelo The New York Times (10/3/92), cujo objetivo é impedir o surgimento de uma potência militar fora da OTAN. Em 1995, o Chefe do estado-maior Conjunto, Gal. Collin Powell, recomendava a preservação da capacidade militar norte-americana em nível tal que desencorajasse o surgimento de qualquer adversário que pudesse desafiar o poderio norte-americano. E reservava uma posição subalterna para as forças armadas dos países latino-americanos.
Ora, opiniões são simples manifestações de pensamentos. Nem sempre se transformam em fatos. Mas, o imperialismo possui uma lógica que não pode ser ignorada: para os EUA continuarem hegemônicos e manterem o seu gigantesco potencial bélico, a energia interna do seu território já não basta. Eles precisarão absorver a energia das nações que lhes são subalternas. Enquadra-se nisto a América do Sul e, naturalmente, a Amazônia.
A British Petroleum/Brascan é o maior grupo estrangeiro que atua na Amazônia, detendo 174 mil km², ou 13% do subsolo reservado da Região Amazônica. Território equivalente aos Estados do Rio de Janeiro, Espírito Santo e Santa Catarina. Um estudo do CNPq mostra a presença de empresas multinacionais na exploração mineral, concentradas na "chamada área reservada", controlando cerca de 40% do subsolo dessa área da Região Amazônica, equivalendo a 367 mil km². 98% desta área está em poder de apenas 17 grandes grupos, ou seja, suficientemente poderosos para influenciarem as decisões políticas nacionais e para terem na sua retaguarda seus respectivos Estados nacionais.
Não vou falar das centenas de ONGs que atuam na Amazônia, sob os mais diferentes pretextos e interesses – menos os dos brasileiros, evidentemente. (Como diria o Pe. Antônio Vieira: eles não querem o nosso bem; eles só querem os nossos bens). Citarei apenas o Conselho Mundial de Igrejas Cristãs (1981): "A Amazônia total... é considerada por nós como um patrimônio da humanidade. (...) É nosso dever (...) esgotar todos os recursos que, devida ou indevidamente, possam redundar na defesa, na segurança e na preservação desse imenso território e de seres humanos que o habitam e que são patrimônio da humanidade, e não patrimônio dos países cujos territórios pretensamente dizem lhes pertencer."
E tem brasileiro que incorpora essa lorota, sem se perguntar: por que só a nossa Amazônia deve ser "patrimônio da humanidade", e não a Terra toda, hoje monopolizada economicamente por três ou quatro centenas de corporações mundiais e "privatizada" como patrimônio de alguns poucos milhares de indivíduos poderosíssimos, sobrepostos aos bilhões de homens e mulheres que mal vegetam ? Por que só o território amazônico deve ser internacionalizado, e não o território dos EUA que controlam a economia do mundo e concentram a maior parte da sua riqueza? Por que não o território culto da Europa ocidental, berço do imperialismo contemporâneo? No atual sistema de dominação mundial, a quem beneficiaria uma "pretensa" internacionalização da Amazônia?
A questão colombiana, onde a presença dos Estados Unidos já é notória, traz-nos à lembrança – com o sinal trocado – o ocorrido há 150 anos na China, com a chamada Guerra do Ópio, quando a Inglaterra, atendendo aos traficantes ingleses que monopolizavam aquele comércio, atacou a China, e, com duas guerras saqueou o "celeste império", abrindo-o para o livre comércio do Ocidente, sobretudo para o imperialismo inglês estabelecer a sua base em Hong Kong. Na ocasião, a rainha Vitória teria declarado que, se estivesse no lugar do Imperador da China, também proibiria o tráfico de ópio. Porém, era fundamental que a Inglaterra defendesse o "livre comércio", sem o qual ela não sobreviveria, atribuindo-se à rainha a seguinte conclusão: "o país" – europeu, evidentemente – "que tivesse sob seu controle a China, não só controlaria todo o Oriente, como tornar-se-ia a nação hegemônica do século XIX". As palavras podem não ter sido exatamente estas, mas a história corresponde a elas.
Ora, correndo, embora, o risco da comparação exagerada, ouso afirmar que a potência que tiver sob seu controle a Amazônia, terá não apenas o domínio de toda a América meridional, como obterá dela os recursos naturais para sustentar-se como a hegemonia absoluta do século XXI.
Os que tencionam alienar a Amazônia, que preço lhe atribuiriam? Alguns patriotas convictos declaram que ela é parte inseparável do Brasil, logo ela é inalienável. O seu preço custaria o sangue dos que tentarem disputá-la.
No entanto, não preservaremos brasileira a nossa parte amazônica, se não preservarmos o Brasil como nação independente, capaz de transformar-se numa potência singular, núcleo forte de uma integração democrática dos povos latino-americanos.
(Encerro recomendando a leitura da coletânea publicada pelo Núcleo de Estudos Matias de Albuquerque – "Amazônia" –, publicação valiosa sobre aquele rico território brasileiro e sul-americano.)
Antônio Rezk
MHD – Movimento Humanismo e Democracia
Entendendo o efeito estufa
Eliana Morais de Abreu - 25/01/2010
Msc. em meio ambiente e servidora da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Piauí.
A
atmosfera terrestre é formada por uma película de gases naturais que
permite a passagem da radiação solar, e absorve grande parte do calor
emitido pela superfície aquecida da Terra, formando assim, o efeito
estufa natural, fenômeno de essencial importância para a manutenção da
vida na biosfera.
Os gases da atmosfera, inclusive o
dióxido de carbono (CO2), agem como uma membrana protetora que impede
que o calor absorvido da irradiação solar escape para o espaço exterior,
mantendo um estado de equilíbrio térmico sobre a superfície terrestre
durante o dia e a noite.
Embora a quantidade de CO2 que
existe permanentemente na atmosfera seja relativamente pequena, ela é
muito importante para manter a temperatura da superfície terrestre
constante, via efeito estufa. Porém, este fenômeno é garantido tanto
pela presença do CO2, como pelo vapor de água e de outros gases que
mantém a Terra aquecida, de modo a propiciar condições favoráveis para a
continuidade da vida.
Por analogia, vamos entender o
mecanismo do efeito estufa. Considere um carro exposto ao sol com os
vidros fechados. O vidro ao permitir a passagem da luz do Sol, vai
acumulando calor no interior do carro, que fica cada vez mais quente,
formando uma estufa. Assim, pelos princípios da física, quanto maior for
a concentração de gases, maior será o aprisionamento do calor.
Portanto, mais alta será a temperatura.
Assim também
funciona o efeito estufa natural. Ali, os gases naturais, incluindo o
CO2, se acumulam na atmosfera agindo como um obstáculo que impede o
calor proveniente do Sol de sair da atmosfera. Com isso, a temperatura
do globo terrestre se mantém constante, favorecendo a existência das
diversas formas de vida. Por ser um processo natural e equilibrado, sua
ação é bastante benéfica ao meio ambiente.
Por outro
lado, a liberação na atmosfera de outros gases como metano, óxido
nitroso e clorofluorcarbonos, de forma contínua e excessiva, provoca o
efeito estufa maléfico. O aumento da concentração desses gases de efeito
estufa na atmosfera funciona como um isolante por absorver uma parte da
energia irradiada pela Terra. Dessa forma, mais calor fica retido na
atmosfera e o planeta se torna cada vez mais quente, reduzindo as
possibilidades de sobrevivência de muitas espécies.
Apesar
dos clorofluorcarbonos, em passado recente, terem sido utilizados
largamente na indústria, o Protocolo de Montreal, em vigor desde 1989,
proíbe terminantemente a utilização destes gases, visto que eles
contribuíram para agravar o efeito estufa e provocar a destruição da
camada de ozônio que protege a Terra contra os raios nocivos do sol.
Mesmo assim, atividades como a indústria, a agricultura e os transportes
públicos continuam liberando os gases de efeito estufa para a
atmosfera.
Estudos comprovam a queima de combustíveis
fósseis aliada ao desmatamento, ao longo dos últimos cem anos,
intensificaram a concentração de CO2 na atmosfera com reflexos no
aumento da temperatura da terra. Nesta perspectiva, o aquecimento
crescente da superfície terrestre vem alterando o clima, resultando em
freqüentes ondas de calor e enchentes, no avanço do mar sobre o
continente, na perda de habitats e da biodiversidade. Além disso,
produção agrícola e as reservas de água poderão ser afetadas, com sérias
ameaças à saúde humana devido à desnutrição e epidemias.
Para
combater a intensificação do efeito estufa, em 1997 foi ratificado o
Protocolo de Kyoto, um tratado internacional em vigor desde 2005, que
estabelece compromissos para a redução da emissão de gases que provocam o
efeito estufa. Muitos países, inclusive o Brasil, já ratificaram este
tratado. Entretanto, os Estados Unidos, maior emissor destes gases,
ainda não ratificou.
Embora alguns países em
desenvolvimento já utilizem tecnologias limpas e renováveis, a
concentração dos gases estufa na atmosfera ainda é alarmante. Daí a
urgente necessidade de se combater o efeito estufa por meio do uso
sustentável de combustíveis alternativos, da reciclagem de materiais e
da eficiência energética.
Entendendo o efeito estufa
Eliana Morais de Abreu - 25/01/2010
Msc. em meio ambiente e servidora da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Piauí.
A atmosfera terrestre é formada por uma película de gases naturais que permite a passagem da radiação solar, e absorve grande parte do calor emitido pela superfície aquecida da Terra, formando assim, o efeito estufa natural, fenômeno de essencial importância para a manutenção da vida na biosfera.
Os gases da atmosfera, inclusive o dióxido de carbono (CO2), agem como uma membrana protetora que impede que o calor absorvido da irradiação solar escape para o espaço exterior, mantendo um estado de equilíbrio térmico sobre a superfície terrestre durante o dia e a noite.
Embora a quantidade de CO2 que existe permanentemente na atmosfera seja relativamente pequena, ela é muito importante para manter a temperatura da superfície terrestre constante, via efeito estufa. Porém, este fenômeno é garantido tanto pela presença do CO2, como pelo vapor de água e de outros gases que mantém a Terra aquecida, de modo a propiciar condições favoráveis para a continuidade da vida.
Por analogia, vamos entender o mecanismo do efeito estufa. Considere um carro exposto ao sol com os vidros fechados. O vidro ao permitir a passagem da luz do Sol, vai acumulando calor no interior do carro, que fica cada vez mais quente, formando uma estufa. Assim, pelos princípios da física, quanto maior for a concentração de gases, maior será o aprisionamento do calor. Portanto, mais alta será a temperatura.
Assim também funciona o efeito estufa natural. Ali, os gases naturais, incluindo o CO2, se acumulam na atmosfera agindo como um obstáculo que impede o calor proveniente do Sol de sair da atmosfera. Com isso, a temperatura do globo terrestre se mantém constante, favorecendo a existência das diversas formas de vida. Por ser um processo natural e equilibrado, sua ação é bastante benéfica ao meio ambiente.
Por outro lado, a liberação na atmosfera de outros gases como metano, óxido nitroso e clorofluorcarbonos, de forma contínua e excessiva, provoca o efeito estufa maléfico. O aumento da concentração desses gases de efeito estufa na atmosfera funciona como um isolante por absorver uma parte da energia irradiada pela Terra. Dessa forma, mais calor fica retido na atmosfera e o planeta se torna cada vez mais quente, reduzindo as possibilidades de sobrevivência de muitas espécies.
Apesar dos clorofluorcarbonos, em passado recente, terem sido utilizados largamente na indústria, o Protocolo de Montreal, em vigor desde 1989, proíbe terminantemente a utilização destes gases, visto que eles contribuíram para agravar o efeito estufa e provocar a destruição da camada de ozônio que protege a Terra contra os raios nocivos do sol. Mesmo assim, atividades como a indústria, a agricultura e os transportes públicos continuam liberando os gases de efeito estufa para a atmosfera.
Estudos comprovam a queima de combustíveis fósseis aliada ao desmatamento, ao longo dos últimos cem anos, intensificaram a concentração de CO2 na atmosfera com reflexos no aumento da temperatura da terra. Nesta perspectiva, o aquecimento crescente da superfície terrestre vem alterando o clima, resultando em freqüentes ondas de calor e enchentes, no avanço do mar sobre o continente, na perda de habitats e da biodiversidade. Além disso, produção agrícola e as reservas de água poderão ser afetadas, com sérias ameaças à saúde humana devido à desnutrição e epidemias.
Para combater a intensificação do efeito estufa, em 1997 foi ratificado o Protocolo de Kyoto, um tratado internacional em vigor desde 2005, que estabelece compromissos para a redução da emissão de gases que provocam o efeito estufa. Muitos países, inclusive o Brasil, já ratificaram este tratado. Entretanto, os Estados Unidos, maior emissor destes gases, ainda não ratificou.
Embora alguns países em desenvolvimento já utilizem tecnologias limpas e renováveis, a concentração dos gases estufa na atmosfera ainda é alarmante. Daí a urgente necessidade de se combater o efeito estufa por meio do uso sustentável de combustíveis alternativos, da reciclagem de materiais e da eficiência energética.
A solução da crise ambiental é responsabilidade de todos nós
Elimar Pinheiro do Nascimento
A crise ambiental é hoje um lugar comum, com ampla aceitação nos meios acadêmico, político e jornalístico. A consciência das implicações do modelo econômico, que criamos entre os sécuos XIX e XX, nasceu como percepção dos seus limites, desde meados do século passado, e se desenvolveu ao longo de sua segunda metade por meio de um conjunto variado de estudos e publicações (Meadows, Georgescu-Roegen, Herman Daly, Diamond, Lovelock, Latouche, entre dezenas de outros). Hoje ganha espaços, adeptos e contornos inimagináveis há uma década. Recentemente André Lara Rezende, por exemplo, escreveu sobre os limites naturais do modelo econômico, no jornal Valor.
Fukuyama, por sua vez, deu recentemente uma entrevista ao jornal Spiegel, denunciando as enormes desiguadades sociais que o sistema cria. A crise ambiental se mistura com outras, particularmente a atual crise econômica, cujas dimensões ainda não temos claro. No final do mês passadao, a Organização das Nações Unidas publicou um documento (Resilient people, resilient planet) que torna o famoso relatório Brundtland, de 1987, uma coisa de criança, em relação a gravidade dos riscos que sofremos atualmente.
No entanto, salvo se acreditarmos na vocação suicida da humanidade, não se compreende com clareza as razões do desenconto entre as percepções da crise e as medidas tomadas para superá-la. Podem-se levantar hipóteses. Uma delas, e certamente não a mais importante, encontra-se na contradição entre a lógica governamental e a natureza do problema ambiental.
O governo, assim como parte de nossa organização científica, se faz por setores. Divide a realidade em pedaços: educação, saúde, infra-estrutura, agricultura, comércio etc. E pior, a organização setorial é absolutamente compartimentada. O que faz com que cada setor não converse com outro. Cada ministério guarda suas informações, e dificilmente passa a outros. Afinal, informação é poder.
Ora, qualquer problema ambiental não se resolve setorialmente. A qualidade e a quantidade dos recursos hídricos para o abastecimento humano não depende apenas da conservação de suas fontes, mas também da conservação dos leitos, do sistema de saneamento, dos tipos de irrigação, entre outros. A conservação das florestas não depende apenas do conhecimento biológico, mas das medidas econômicas e sociais. Depende não apenas da fiscalização, mas da política de crédito, da política fiscal, da rede de transporte, da gestão das florestas e da consciência ambiental da população local e urbana, nacional e internacional.
Por isso, as questões de meio ambiente e com ela, as do desenvolvimento sustentável, não podem ser tratadas ou ser responsabilidade de um ministério ou de uma agência. Elas têm que ser responsabilidade de diversos ministérios e agências. Não teremos uma boa utilização da biodiversidade e suas riquezas se não houver investimento em ciência e tecnologia (para fomentar pesquisa), educação (para formar cientistas), transporte (rede de transporte inteligente), agricultura e pecuária (limitada a determinados espaços), na expansão do crédito e na política fiscal (para estimular as atividades inovadoras), entre outros.
O que significa, em termos governamentais que não poderemos enfrentar os problemas ambientais e de desenvolvimento sustentável se os Ministérios de Meio Ambiente, Ciência e Tecnologia, Educação, Agricultura e Transportes e Fazenda, não conversarem. Afinal, as dificuldades são diversas mas, sobretudo, intragovernamentais, com pouca interlocução entre os vários setores, em particular aqueles responsáveis por maiores impactos ambientais.
É verdade que esta interlocução não é favorecida por cobranças societais. Neste último aspecto há de se referir a pouca legitimidade que as questões ambientais ocupam no âmbito da sociedade brasileira, mais preocupada em crescer economicamente, gerar emprego e renda, melhorar sua qualidade de vida com ampliação de acesso aos direitos sociais, ganhar competitividade no parque produtivo e melhorar a inserção na economia mundial.
Todos interesses sobejamente reconhecidos como legítimos, mas que no mais das vezes são definidos em termos excessivamente imediatistas, sem preocupação com as condições naturais onde nos inserimos e das quais dependemos. Sem atentar devidamente às mudanças em curso no mundo, quanto às restrições crescentes dos recursos naturais e ao processo de criação de uma sociedade do conhecimento, em que as exigências de consumo aumentam e as definições de qualidade de vida se transformam.
A imagem do meio ambiente na sociedade brasileira ainda é ambígua, senão negativa, resultado da abundância dos recursos naturais que detemos e da arrogância própria à modernidade. Por sua vez, a imagem dos que se ocupam do meio ambiente é a de dificultadores do progresso. Em resumo: as questões ambientais são vistas como problemas, e não como partes importantes das soluções inovadoras que o mundo conhece atualmente.
Professor associado do Centro de Desenvolvimento Sustentável da UnB
Eliana Morais de Abreu - 25/01/2010
Msc. em meio ambiente e servidora da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Piauí.
A atmosfera terrestre é formada por uma película de gases naturais que permite a passagem da radiação solar, e absorve grande parte do calor emitido pela superfície aquecida da Terra, formando assim, o efeito estufa natural, fenômeno de essencial importância para a manutenção da vida na biosfera.
Os gases da atmosfera, inclusive o dióxido de carbono (CO2), agem como uma membrana protetora que impede que o calor absorvido da irradiação solar escape para o espaço exterior, mantendo um estado de equilíbrio térmico sobre a superfície terrestre durante o dia e a noite.
Embora a quantidade de CO2 que existe permanentemente na atmosfera seja relativamente pequena, ela é muito importante para manter a temperatura da superfície terrestre constante, via efeito estufa. Porém, este fenômeno é garantido tanto pela presença do CO2, como pelo vapor de água e de outros gases que mantém a Terra aquecida, de modo a propiciar condições favoráveis para a continuidade da vida.
Por analogia, vamos entender o mecanismo do efeito estufa. Considere um carro exposto ao sol com os vidros fechados. O vidro ao permitir a passagem da luz do Sol, vai acumulando calor no interior do carro, que fica cada vez mais quente, formando uma estufa. Assim, pelos princípios da física, quanto maior for a concentração de gases, maior será o aprisionamento do calor. Portanto, mais alta será a temperatura.
Assim também funciona o efeito estufa natural. Ali, os gases naturais, incluindo o CO2, se acumulam na atmosfera agindo como um obstáculo que impede o calor proveniente do Sol de sair da atmosfera. Com isso, a temperatura do globo terrestre se mantém constante, favorecendo a existência das diversas formas de vida. Por ser um processo natural e equilibrado, sua ação é bastante benéfica ao meio ambiente.
Por outro lado, a liberação na atmosfera de outros gases como metano, óxido nitroso e clorofluorcarbonos, de forma contínua e excessiva, provoca o efeito estufa maléfico. O aumento da concentração desses gases de efeito estufa na atmosfera funciona como um isolante por absorver uma parte da energia irradiada pela Terra. Dessa forma, mais calor fica retido na atmosfera e o planeta se torna cada vez mais quente, reduzindo as possibilidades de sobrevivência de muitas espécies.
Apesar dos clorofluorcarbonos, em passado recente, terem sido utilizados largamente na indústria, o Protocolo de Montreal, em vigor desde 1989, proíbe terminantemente a utilização destes gases, visto que eles contribuíram para agravar o efeito estufa e provocar a destruição da camada de ozônio que protege a Terra contra os raios nocivos do sol. Mesmo assim, atividades como a indústria, a agricultura e os transportes públicos continuam liberando os gases de efeito estufa para a atmosfera.
Estudos comprovam a queima de combustíveis fósseis aliada ao desmatamento, ao longo dos últimos cem anos, intensificaram a concentração de CO2 na atmosfera com reflexos no aumento da temperatura da terra. Nesta perspectiva, o aquecimento crescente da superfície terrestre vem alterando o clima, resultando em freqüentes ondas de calor e enchentes, no avanço do mar sobre o continente, na perda de habitats e da biodiversidade. Além disso, produção agrícola e as reservas de água poderão ser afetadas, com sérias ameaças à saúde humana devido à desnutrição e epidemias.
Para combater a intensificação do efeito estufa, em 1997 foi ratificado o Protocolo de Kyoto, um tratado internacional em vigor desde 2005, que estabelece compromissos para a redução da emissão de gases que provocam o efeito estufa. Muitos países, inclusive o Brasil, já ratificaram este tratado. Entretanto, os Estados Unidos, maior emissor destes gases, ainda não ratificou.
Embora alguns países em desenvolvimento já utilizem tecnologias limpas e renováveis, a concentração dos gases estufa na atmosfera ainda é alarmante. Daí a urgente necessidade de se combater o efeito estufa por meio do uso sustentável de combustíveis alternativos, da reciclagem de materiais e da eficiência energética.
A solução da crise ambiental é responsabilidade de todos nós
Elimar Pinheiro do Nascimento
A crise ambiental é hoje um lugar comum, com ampla aceitação nos meios acadêmico, político e jornalístico. A consciência das implicações do modelo econômico, que criamos entre os sécuos XIX e XX, nasceu como percepção dos seus limites, desde meados do século passado, e se desenvolveu ao longo de sua segunda metade por meio de um conjunto variado de estudos e publicações (Meadows, Georgescu-Roegen, Herman Daly, Diamond, Lovelock, Latouche, entre dezenas de outros). Hoje ganha espaços, adeptos e contornos inimagináveis há uma década. Recentemente André Lara Rezende, por exemplo, escreveu sobre os limites naturais do modelo econômico, no jornal Valor.
Fukuyama, por sua vez, deu recentemente uma entrevista ao jornal Spiegel, denunciando as enormes desiguadades sociais que o sistema cria. A crise ambiental se mistura com outras, particularmente a atual crise econômica, cujas dimensões ainda não temos claro. No final do mês passadao, a Organização das Nações Unidas publicou um documento (Resilient people, resilient planet) que torna o famoso relatório Brundtland, de 1987, uma coisa de criança, em relação a gravidade dos riscos que sofremos atualmente.
No entanto, salvo se acreditarmos na vocação suicida da humanidade, não se compreende com clareza as razões do desenconto entre as percepções da crise e as medidas tomadas para superá-la. Podem-se levantar hipóteses. Uma delas, e certamente não a mais importante, encontra-se na contradição entre a lógica governamental e a natureza do problema ambiental.
O governo, assim como parte de nossa organização científica, se faz por setores. Divide a realidade em pedaços: educação, saúde, infra-estrutura, agricultura, comércio etc. E pior, a organização setorial é absolutamente compartimentada. O que faz com que cada setor não converse com outro. Cada ministério guarda suas informações, e dificilmente passa a outros. Afinal, informação é poder.
Ora, qualquer problema ambiental não se resolve setorialmente. A qualidade e a quantidade dos recursos hídricos para o abastecimento humano não depende apenas da conservação de suas fontes, mas também da conservação dos leitos, do sistema de saneamento, dos tipos de irrigação, entre outros. A conservação das florestas não depende apenas do conhecimento biológico, mas das medidas econômicas e sociais. Depende não apenas da fiscalização, mas da política de crédito, da política fiscal, da rede de transporte, da gestão das florestas e da consciência ambiental da população local e urbana, nacional e internacional.
Por isso, as questões de meio ambiente e com ela, as do desenvolvimento sustentável, não podem ser tratadas ou ser responsabilidade de um ministério ou de uma agência. Elas têm que ser responsabilidade de diversos ministérios e agências. Não teremos uma boa utilização da biodiversidade e suas riquezas se não houver investimento em ciência e tecnologia (para fomentar pesquisa), educação (para formar cientistas), transporte (rede de transporte inteligente), agricultura e pecuária (limitada a determinados espaços), na expansão do crédito e na política fiscal (para estimular as atividades inovadoras), entre outros.
O que significa, em termos governamentais que não poderemos enfrentar os problemas ambientais e de desenvolvimento sustentável se os Ministérios de Meio Ambiente, Ciência e Tecnologia, Educação, Agricultura e Transportes e Fazenda, não conversarem. Afinal, as dificuldades são diversas mas, sobretudo, intragovernamentais, com pouca interlocução entre os vários setores, em particular aqueles responsáveis por maiores impactos ambientais.
É verdade que esta interlocução não é favorecida por cobranças societais. Neste último aspecto há de se referir a pouca legitimidade que as questões ambientais ocupam no âmbito da sociedade brasileira, mais preocupada em crescer economicamente, gerar emprego e renda, melhorar sua qualidade de vida com ampliação de acesso aos direitos sociais, ganhar competitividade no parque produtivo e melhorar a inserção na economia mundial.
Todos interesses sobejamente reconhecidos como legítimos, mas que no mais das vezes são definidos em termos excessivamente imediatistas, sem preocupação com as condições naturais onde nos inserimos e das quais dependemos. Sem atentar devidamente às mudanças em curso no mundo, quanto às restrições crescentes dos recursos naturais e ao processo de criação de uma sociedade do conhecimento, em que as exigências de consumo aumentam e as definições de qualidade de vida se transformam.
A imagem do meio ambiente na sociedade brasileira ainda é ambígua, senão negativa, resultado da abundância dos recursos naturais que detemos e da arrogância própria à modernidade. Por sua vez, a imagem dos que se ocupam do meio ambiente é a de dificultadores do progresso. Em resumo: as questões ambientais são vistas como problemas, e não como partes importantes das soluções inovadoras que o mundo conhece atualmente.
Professor associado do Centro de Desenvolvimento Sustentável da UnB
